Elmi jurnalın internet saytında dərc olunmaqla eyni vaxtda Reuters və CBS News daxil olmaqla, bütün dünyanın xəbər agentliklərində “geni dəyişdirilmiş pəhrizin siçovulların sağlamlığına təsiri” haqqında hesabatlar dərc olunub. Ancaq ertəsi gün ekspert icmasının cavabları eyni lentlərdə göründü. Fransız müəllifləri tərəfindən “biotexnoloji bitkilərin toksikliyinə dair ilk resenziyalı uzunmüddətli tədqiqat” kimi yerləşdirilən işin ən ətraflı təhlillərindən biri Qara Dəniz Biotexnologiya Assosiasiyasının saytında dərc edilmişdir.
Elmi ictimaiyyətin şərhləri on nöqtədə təqdim olunur, əsasları burada verilir.
Bir nöqtə. Statistik təhlil şübhəlidir və ya səhvdir. 200 heyvanın nümunə ölçüsü çox kiçikdir, nəzarət qrupu hər hansı bir nəticə çıxarmaq üçün kifayət deyil. Siçovullar üçün yalnız qarğıdalı pəhrizi şübhəli və qeyri-realdır. Heç bir yem qəbulu və ya artım dəyişikliyi məlumatları təqdim edilməyib.
İkinci. Hesabat müşahidə olunan təsirlərin genetik modifikasiyanın özü ilə bağlı olduğu qənaətinə gəlmir.
Sonrakı. Siçovul növünün seçimi səhvdir və dərindən şübhəlidir. Bu tip siçovullar, Sprague-Dawley albinosu, xüsusilə də qeyri-məhdud qida verildikdə, süd vəzi şişlərinin inkişafına çox meyllidir. Hesabatda bu ştamın erkək siçovullarının 86%-nin və dişi siçovulların 72%-nin 2 yaşına qədər kortəbii olaraq xərçəng inkişaf etdirdiyi məlum faktı qeyd etmək mümkün deyil. Bundan əlavə, eksperimental siçovulların müvafiq nəzarət qrupu yox idi; bu əlavə nəzarət olmadan, “əldə edilən nəticələr heç bir dəyər daşımır”, analitiklər qeyd edirlər.
Onlar həmçinin fransız alimlərinin heyvanların bütün ömrünü ilk öyrənənlər iddiasını əsassız hesab edirlər. Hesabatda yaxşı elmi təcrübədə olduğu kimi, yüzlərlə mövcud hesabata istinad edilmir.
Növbəti qeyd: bu araşdırmanın məlumatları mövcud deyildi. Elmi nöqteyi-nəzərdən bu, şübhəli bir təcrübədir, çünki müəlliflərin gizlədə biləcəyi bir şeyin olması ehtimalına imkan verir. Məqalə dərc üçün təsdiq edilməzdən əvvəl digər alimlər tərəfindən nəzərdən keçirilməli idi, lakin fransız müəlliflər bundan qaça bildilər.
O da məlumdur ki, Seralini çoxdan geni dəyişdirilmiş məhsulların əleyhdarı olub, tez-tez bir alimin dili ilə desək, “yalançı elm” yaradır. Bu tədqiqatçılar qrupu böyük fransız pərakəndə satış şirkətləri və anti-GMO QHT-ləri tərəfindən maliyyələşdirildiyi üçün maraqların toqquşması ilə üzləşir və Greenpeace və üzvi əkinçilik hərəkatı, eləcə də şübhəli siyasi motivləri olan digər milli və Avropa siyasətçiləri ilə sıx əlaqələrə malikdir.
Digər mühüm hal: məqalənin dərcindən əvvəl (hazırda yalnız onlayn versiyada mövcuddur) mediada məlumatların ilk dərci, ekspertlərin qeyd etdiyi kimi, “yüksək təşkil olunmuş və əlaqələndirilmiş şəkildə” baş verib. “Hər şeyi üzvi hərəkatla sıx əlaqədə olan PR adamları təşkil etdiyindən” deməyə əsas var ki, “tədqiqatçıların əsas məqsədi yaxşı elmi məlumatlar əldə etmək deyil, insanları və medianı qorxutmaq, GMO haqqında mənfi rəy formalaşdırmaq olub”.
Seralininin məqaləsinin dərci Avropa Parlamentinin deputatı Corinn Lepage-nin anti-GM kitabının nəşri ilə eyni vaxta təsadüf etdi və ekspertlər sual verdi: “Bu elmdir, yoxsa siyasi kampaniyadır?”
Seralini təcrübələrində siçovullar. Şəkil mənbəyi Facebook.com
Seralini və həmmüəlliflərin məqaləsinin emosional stressli fotoşəkillərlə müşayiət olunduğunu nəzərə alaraq, şərhçilər nəşrin müəlliflərinin sırf elmi məlumatlar təqdim etməkdən başqa məqsədlər güddüyünü irəli sürürlər. Mütəxəssislərin fikrincə, “maraq daha çox “səs-küy” yaratmaqda idi”.
Nəhayət, fransız müəlliflər tərəfindən dərc edilmiş məqalədə qeyd olunur ki, “bütün məlumatlar bir hesabatda göstərilə bilməz və burada ən aktual olanlar təsvir edilmişdir”. Mütəxəssislərin fikrincə, bu, elmi “giləmeyvə yığmaq” formasıdır və bu yaxşı elmi təcrübə deyil. Bu mənada hesabat “qeyri-standart”dır və ekspert qiymətləndirməsindən keçməməli idi.
